Columns Clarkson

Jeremy Clarkson over terreurdreiging

Item

05-08-20104 reacties

De enige manier om met terreurdreiging om te gaan is negeren, zegt Jeremy.
Hoe groter de paniek, des te groter het probleem.

Als je dit leest, hoop ik met TopGear Live in Australië of Nieuw-Zeeland te zitten. Maar naar alle waarschijnlijkheid sta ik nog op Heathrow – los van die aswolk, in een bodyscanner, terwijl een heel stel beveiligingsagenten staat te gniffelen om de kleinheid van mijn herenworstje.

Zonder enige twijfel sta ik daar zonder schoenen, zonder riem, zonder laptop, zonder tandpasta of deodorant, en nu een Nigeriaan heeft aangetoond dat je ook explosieven in je bilspleet kunt verstoppen, in mijn blote kont. Om dit voorrecht te mogen smaken, heb ik dan in een rij gestaan van 120 kilometer.

Als ik naar Australië had kunnen rijden – James heeft het nog serieus overwogen voor ik hem op de blauwe stukken op zijn wereldbol wees – zou ik dat hebben gedaan. Want een auto vertrekt wanneer jij dat wilt, bezorgt je geen diep veneuze trombose en je hoeft niet naast iemand te zitten die veel te dik is. Tenzij ik je een lift heb gegeven.

Daar komt bij: het duurt geen drie uur om je bagage in de kofferbak te laden – tenzij je Coleen Rooney bent en je een Hillman Imp hebt – en je wordt niet gevraagd of je een horloge of een valutacalculator of een smerig boek wilt kopen terwijl je wacht op iemand anders die dat ook niet wil.

Dingen die bij mij in de auto wel mogen, zijn onder meer darts, vuurwapens, honkbalknuppels, biljartkeus, gasbrandertjes en muziekinstrumenten. Die mogen in een vliegtuig niet mee. En als je bij mij in de auto een grapje maakt over een terrorist, dan lach ik. Ik stop je niet in de gevangenis.

Ik haat vliegvelden.

Ik wou dat iemand een keer een luchtvaartmaatschappij begon die Air Ik waag het erop heette. Volgens het volgende principe: je parkeert je auto naast het vliegtuig, je stapt onmiddellijk in – zonder wat voor controle dan ook, het vliegtuig vertrekt. Als het explodeert, heb je daar tenminste geen uren voor in de rij hoeven staan en allerlei vernederingen moeten ondergaan.

Helaas is nog niemand op dit idee gekomen, wat betekent dat we gedwongen worden allerlei stomme – en zinloze – onderzoeken te ondergaan voor we zelfs maar aan boord kunnen. Durf het niet te ontkennen: ze zijn zinloos.

Vroeger werd je gescand om te zien of je geen pistool of zwaard bij je had waarmee je het vliegtuig zou kunnen kapen, maar dat hielp niet tegen jongens die denken dat ze door zelfmoord te plegen een eeuwig leven vol melk en honing verwerven, compleet met een peloton vestaalse maagden. Met een metaaldetector houd je geen zelfmoordterrorist tegen.

Dus na 11 september 2001 mocht je geen schaar of slaghout meer meenemen als je wilde gaan vliegen. Toen kwam Richard Reid met zijn krankzinnige schoenbom, en sindsdien moeten we ook onze slippers uit doen en onze toiletspullen in een doorzichtige plastic zakje meenemen.

Toen kwam de Nigeriaan met zijn reetbom, dus nu willen ze bij de controle ook onze piemel zien. Zo zal het wel even doorgaan. De Amerikanen nemen een maatregel, de terroristen verzinnen een list.

'Zit jij te trillen achter het stuur als je over een viaduct Londen binnenrijdt? Zou jij dan graag gescand en gefouilleerd worden?'

Intussen worden jij en ik gevraagd om zestien dagen voor de beoogde vertrektijd in te checken zodat anderhalf miljoen mensen in gifgroene vestjes je nog veel meer domme vragen kunnen stellen en al je follikels kunnen onderzoeken. Het is echt te stom voor woorden.

Ik schat dat ik in de komende tien jaar 1.800 uur in de rij zal moeten staan op allerlei vliegvelden. Dat zijn 75 dagen van mijn leven die me ontstolen worden vanuit de idiote gedachte dat zelfmoordterroristen zijn tegen te houden. Dat je ze wel uit die rij zult kunnen plukken. Niet, dus.

Er is één maar. Heb je het wel eens zo bekeken: als je met de trein gaat, heb je al dat gezeik niet. Waarom eigenlijk niet?

Een goedgeplaatste bom in een intercity zou niet alleen een bloedbad aanrichten in het treinstel zelf, maar ook nog heel wat levens eisen bij de ontsporing ná de explosie. In tegenstelling tot een vliegtuig – dat buiten beeld crasht en in zee verdwijnt – is een treinwrak zeer zichtbaar. En filmbaar. Voer voor de media. Qua aantal slachtoffers en pr zou een bom in een trein veel effectiever zijn dan een bom in een vliegtuig. Dat weet jij. Dat weet ik. Dat weet elke regering. Toch stappen we vrolijk in de nachttrein naar Edinburgh.

Trouwens, voor maximaal effect zouden de terroristen nog beter het openbaar vervoer helemaal kunnen vergeten en zich op de wegen gaan richten. Ik weet dat de BBC – die TopGear uitzendt – tegenwoordig geacht wordt regionaal te denken en dat ik als voorbeeld Barnsley zou moeten nemen, of Bombay. Maar ik ken Barnsley en Bombay niet zo goed, dus laten we het gewoon bij Londen houden.

Laten we ons even voorstellen dat het Hammersmith-viaduct op het punt waar het Broadway kruist, zou worden afgesloten als gevolg van een bommelding. Dan zou Londen zijn afgesneden van snelweg M4. En laat zich anderhalve kilometer verder naar het noorden nou hetzelfde voordoen op de A40. Nog een incident bij Brent Cross, de navel van Londen met de M1 als navelstreng, en de rapen zouden helemaal gaar zijn. Geen mens zou de belangrijkste hoofdstad van Europa nog in of uit kunnen. (Tenzij je naar Essex of Kent wilt, maar wie wil daar nou heen?)

Kun je je ook maar een vage voorstelling maken van de chaos als Londen zou worden afgesneden van het vliegveld en miljoen of meer mensen ’s morgens niet naar hun werk konden komen? Dat zou een van de grootste meesterzetten in de geschiedenis van het terrorisme zijn en ik ben niet de enige die dat wel eens bedacht heeft.

Zit jij te trillen achter het stuur als je over zo’n viaduct Londen binnenrijdt? Zou jij dan graag gescand en gefouilleerd worden? Nee. Je rijdt rustig door, moppert wat over de vrije busbanen en luistert naar de radio voor een beetje vertier.

Dan heb ik het alleen nog over dreigingen. Stel dat er echte bommen in het spel waren. Stel je voor dat een viaduct de lucht in vloog. Een normaal land zouden ze die binnen een paar weken hersteld hebben, maar hier zouden er eerst allerlei onderzoeken volgen. Natuurbeschermers zouden erop staan dat eerst alle inheemse kevers in veiligheid werden gebracht voor de herstelwerkzaamheden zouden kunnen beginnen. Kosten zouden uit de hand lopen. Miljoenen zouden worden uitgegeven. En nog meer miljoenen zouden worden verspild. Jaren zouden voorbijgaan. Met Londen zou het zijn afgelopen. Door drie bommetjes die, als ze midden in de nacht ontploften, misschien geen mens zouden deren.

Ik neem aan dat de veiligheidsdiensten beseffen wat zulke aanslagen voor gevolgen zouden hebben. Ik neem ook aan dat ze meer mogelijke pijnpunten weten te bedenken dan ik. Wat doen ze daaraan?

Ik rijd geregeld over de M1, de M40 en de M4 Londen binnen, maar afgezien van wat camera’s om mensen op illegaal keren te betrappen, zie je niet veel wat je als beveiliging zou kunnen uitleggen.

Ik maak me daar niet druk om. Ik zit niet op meer beveiliging op de wegen te wachten. Dit is ook geen oproep om beveiliging van treinen. Ik wil alleen de aandacht op andere mogelijke doelwitten vestigen om te laten zien dat de situatie op de vliegvelden absurd en bespottelijk is. En ook nog eens contraproductief.

De enige manier om terrorisme te overwinnen, is het domweg te negeren. Als je overal op reageert door al gillend en gebarend te gaan rondrennen, weten die idioten dat ze je hebben waar ze je hebben willen. Als je onze grote vliegvelden lamlegt, weten ze dat ze aan de winnende hand zijn.

4 Reacties

Deze reactie is niet oké

r.c.reuhl

06-08-2010 23:57:38

Hij heeft gelijk het is de angst en de angst alleen die ons leven klein maakt........reizen is voor mij een nog steeds een luxe......rijden in een auto is bijna iets extra geworden in dit belastingen land.....ga je over op diesel wordt je gestraft in wegenbelasting en de prijs van diesel is over te top 1.11 een liter...,LPG is de wegen belasting net zo erg......met 70.000 per jr is het gewoon niet leuk meer auto rijden.....ik deel JC mening over kleine auto's,...dat hij zoveel tijd verkiest door te vliegen is zijn keus...is al dit vliegen wel zo noodzakelijk......we hebben internet ,skype...., en ""ja"" gewoon telefoon.....een persoon hoeft niet lijflijk aan wezig tezijn om een presentatie te maken......ik reis met 2 hands kleding om de 9 weken 2800km met grt auto en 2 asser...totaal over beladen naar oost Polen, mijn vrw rijd met de zelfde auto voor haar werk 600 km per wk (onbetaalde km)voor de firma GOM, met 1 op 17 net echt duur,blijft dat er in onze auto een mes, een kurkentrekker, deodorant, flesjes waterzijn.....de vrijheid van dit transport is dus ten opzichte van een vliegtuig onbegrenst......,tot dat de Randdeb... in Den Haag een kilometer heffing gaan instellen dan zal een ieder die gedwongen is op grond van zijn of haar werksituatie randstedelijk wegen te gebruiken...nog een veel groter deel van het inkomen aan het transport middel auto moeten betalen.....in mijn kleine optiek zitten de echte teroristen gewoon in DenHaag.......en nog erger we hebben ze ZELF GEKOZEN....het alternatief zo waarschijnlijk nog erger zijn geweest.
Mij blijft echter altijd 1 ding verwonderen....13 TM 18 MILJARD INKOMEN UIT DE HEILIGE KOE........WAAROM KRIJGT DE GEBRUIKER/BETALER HIERVAN ER MAAR 3 A 4 MILJARD VOOR TERUG IN WEGEN EN OF ONDERHOUD HIERVAN.
VOLGENS MIJ IS HET REDELIJKHEIDS PRINCIEPE HIER TOTAAL ZOEK......GROENE PARTIJEN ZEGGEN ALTIJD DE VERVUILER BETAALD.....NU IS HET ZO DAT DE GEBRUIKER BETAALD....EIGENLIJK AL MEER DAN 30 JAREN.......MAAR WE KRIJGEN ER FILES VOOR TERUG.......WAAR ZIT HIER DE RECHTVAARDIGING EIGENLIJK/////STAATS TERRORISTEN DUS.........MET EEN VERLIES VAN MILARDEN OP JAAR BASIS

Deze reactie is niet oké

Sander

07-08-2010 10:26:59

@r.c.reuhl: .... .... .... ....

Deze reactie is niet oké

rens

07-08-2010 12:54:18

het probleem is dat de Amerikanen toen op 11 sept. in hun eigen land een oorlog kregen. Dit was nog nooit gebeurt. Daarna zijn zij de beveiliging zeer sterk gaan opvoeren en dwingen zij dat ons ook te doen. En Europa doet braaf luisteren want stel je voor als er ineens iets minder geld te verdienen valt aan de Verdreigde Staten!
Europa doe je eigen ding en laat die Amerikanen in hun eigen sop klaar stomen, die denken echt dat wereld Amerika is.

Deze reactie is niet oké

bieseke

11-08-2010 20:06:05

Helemaal mee eens.... maar gewoon negeren is niet genoeg, denk ik. NOG beter is t om de aanslag te bekritiseren, en uitgebreid uit te wijden over hoe het NOG heftiger had gekund, en dat we er met een gelukje af gekomen zijn.
Gewoon uitlachen die gekken!
Ik bedoel, het is toch te gek voor woorden dat de Twin Towers op weg naar beneden niet nog meer gebouwen hebben meegenomen, en precies overal tussen vielen.
Dat had veel heftiger gekund wanneer ze opzij gevallen waren... mazzeltje, dus, voor ons, maar waardeloos gepland door die geitneneukers...